A equipe de uma Unidade Básica de Saúde (UBS) está preocupada com o aumento de casos de hipertensão arterial entre adultos jovens na comunidade. Então, decide realizar um estudo observacional para investigar se o sedentarismo está associado ao aumento do risco de hipertensão nessa população. O estudo dividiu os participantes em dois grupos, sedentários e não sedentários, e acompanhou esses dois grupos por 12 meses para observar o surgimento de novos casos de hipertensão. Ao final do estudo, é identificado o risco relativo (RR) de 0,6.
Pegadinha central: RR menor que 1 aponta associação protetora, mesmo quando o resultado parece biologicamente estranho.
RR 0,6 corresponde a 40 por cento de redução relativa do risco observado.
Coorte calcula incidência e RR; caso-controle utiliza principalmente odds ratio.
RR não demonstra causalidade sozinho e deve ser interpretado com intervalo de confiança, vieses e confundimento.
A prova que você vai prestar tem cara própria. Tem tema que cai todo ano e tema que nunca apareceu, e decidir isso no improviso custa as semanas que você não tem.
O MedBoard começa pelo outro lado. Ele pesa cada tema pela banca que você vai prestar, monta o cronograma a partir disso e guarda o que você errou para devolver na hora certa.
Criar conta grátis
Contexto
O desenho é uma coorte prospectiva: os participantes são classificados inicialmente pela exposição, sedentarismo ou não sedentarismo, e acompanhados ao longo do tempo para medir o surgimento de novos casos de hipertensão. Como é possível calcular incidência em cada grupo, o risco relativo é uma medida de associação adequada.
O risco relativo é calculado dividindo o risco do desfecho nos expostos pelo risco nos não expostos. Um RR de 0,6 significa que a incidência observada entre sedentários foi 0,6 vez a incidência entre não sedentários. Isso corresponde a redução relativa de 40 por cento no risco observado, pois 1 menos 0,6 é igual a 0,4.
O resultado é contraintuitivo, porque sedentarismo é conhecido como fator desfavorável à saúde cardiovascular. Isso mostra uma regra metodológica central: associação não prova causalidade. Confundimento, viés de seleção, erro de classificação ou acaso podem gerar um RR aparentemente protetor. O estudo permite dizer que houve associação protetora nos dados, não que o sedentarismo deva ser recomendado.
Alternativa por alternativa
A) Correta (gabarito). RR de 0,6 indica risco menor no grupo exposto e, portanto, uma associação estatisticamente protetora segundo os dados do estudo. A interpretação causal exigiria avaliar intervalo de confiança, vieses e confundidores.
B) Incorreta. Coorte mede incidência, e não apenas prevalência, e permite comparar o risco de adoecer entre expostos e não expostos.
C) Incorreta. Maior risco exigiria RR acima de 1. O valor 0,6 aponta exatamente na direção oposta.
D) Incorreta. O risco relativo é uma das medidas clássicas de associação em estudos de coorte porque o delineamento acompanha ocorrência de novos casos.