Medidas de associação
Com relação à tabela abaixo do artigo: FREITAS, M. G. de; STOPA, S. R.; SILVA, E. N. da. Consumption of alcoholic beverages in Brazil: estimation of prevalence ratios – 2013 and 2019. Revista de Saúde Pública, [S. l.], v. 57, n. 1, p. 17, 2023, analise a tabela abaixo.
A pegadinha é olhar apenas se a estimativa pontual é maior que 1. Em medidas de razão, procure se o IC95% cruza o valor 1.
Diferença de médias usa zero como valor nulo; razões como RP, RR e OR usam 1.
IC95% e valor de p devem ser coerentes: intervalo que não inclui 1 costuma corresponder a p menor que 0,05 em teste bilateral equivalente.
Estudar tudo por igual é o que faz o seu tempo não render.
A prova que você vai prestar tem cara própria. Tem tema que cai todo ano e tema que nunca apareceu, e decidir isso no improviso custa as semanas que você não tem.
O MedBoard começa pelo outro lado. Ele pesa cada tema pela banca que você vai prestar, monta o cronograma a partir disso e guarda o que você errou para devolver na hora certa.
Criar conta grátis
Contexto
A tabela do estudo de Freitas, Stopa e Silva, publicado na Revista de Saúde Pública em 2023, compara as prevalências de consumo de álcool na população brasileira em 2013 e 2019 e apresenta razões de prevalência ajustadas. Para medidas de razão, como razão de prevalência, o valor nulo é 1. Assim, um IC95% inteiramente acima de 1 indica aumento estatisticamente significativo, enquanto um intervalo que inclui 1 não permite rejeitar a hipótese de ausência de diferença ao nível de 5%.
Na linha de consumo mensal entre mulheres, a prevalência passou de 15,14% para 20,20%, com RP ajustada de 1,014, IC95% de 1,011 a 1,017 e p menor que 0,001. Portanto, o próprio artigo interpreta esse achado como aumento estatisticamente significativo. O mesmo raciocínio mostra aumento significativo do consumo semanal geral e do consumo abusivo entre homens. Já o consumo semanal masculino apresenta RP 1,006, IC95% de 0,999 a 1,012 e p de 0,078, portanto sem significância estatística.
Alternativa por alternativa
A) Incorreta. A RP de 1,020 para consumo semanal tem IC95% de 1,014 a 1,026 e p menor que 0,001. Como o intervalo não inclui 1, houve aumento estatisticamente significativo entre 2013 e 2019.
B) Correta (gabarito). Entre mulheres, o consumo mensal passou de 15,14% para 20,20%, com RP 1,014, IC95% de 1,011 a 1,017 e p menor que 0,001. Todos os indicadores sustentam aumento significativo.
C) Incorreta. O consumo abusivo masculino apresentou RP 1,037, com IC95% de 1,028 a 1,046 e p menor que 0,001. O aumento foi estatisticamente significativo, não apenas numericamente maior.
D) Incorreta. Para consumo semanal masculino, o p foi 0,078 e o IC95% de 0,999 a 1,012 inclui 1. Portanto, não houve evidência estatisticamente significativa de aumento.