Em relação à metanálise, analise as afirmativas e assinale a alternativa CORRETA.
I. Garante uma estimativa precisa independente dos estudos que combina.
II. Combina resultados de múltiplos estudos para obter uma estimativa geral.
III. Pode sofrer de viés de publicação se apenas estudos positivos forem incluídos.
Pegadinha: metanálise aumenta poder e pode aumentar precisão, mas não garante validade.
Heterogeneidade alta exige investigar por que os estudos diferem, não apenas olhar o efeito combinado.
Viés de publicação tende a deixar resultados negativos sub-representados e pode inflar a estimativa global.
A prova que você vai prestar tem cara própria. Tem tema que cai todo ano e tema que nunca apareceu, e decidir isso no improviso custa as semanas que você não tem.
O MedBoard começa pelo outro lado. Ele pesa cada tema pela banca que você vai prestar, monta o cronograma a partir disso e guarda o que você errou para devolver na hora certa.
Criar conta grátis
Contexto
Metanálise é a síntese quantitativa de estimativas de efeito provenientes de dois ou mais estudos suficientemente comparáveis. Cada estudo contribui com uma estimativa e um peso, geralmente relacionado à sua precisão. O resultado combinado pode aumentar a precisão em relação a estudos isolados, mas não transforma evidência ruim em evidência boa.
A validade do efeito global depende da qualidade metodológica dos estudos primários, do risco de viés, da consistência entre resultados, da escolha do modelo estatístico e da existência de heterogeneidade clínica ou metodológica. Modelos de efeito fixo e de efeitos aleatórios respondem a premissas diferentes, e medidas como I² ajudam a quantificar heterogeneidade estatística, mas não explicam sua causa.
Outro problema clássico é o viés de publicação: estudos com resultados positivos ou estatisticamente significativos tendem a ser publicados com maior frequência ou rapidez. Se estudos negativos permanecerem ausentes, a metanálise pode superestimar o efeito. Busca abrangente de literatura não publicada, registros de ensaios e análise de assimetria de funil podem ajudar a investigar esse viés, sem eliminá-lo automaticamente.
Alternativa por alternativa
A) Incorreta. A afirmativa I é falsa. Metanálise pode aumentar precisão, mas não a garante independentemente da qualidade, do tamanho, da heterogeneidade e dos vieses dos estudos incluídos.
B) Incorreta. A afirmativa II é verdadeira, mas a I é falsa. Combinar estudos não neutraliza defeitos sistemáticos existentes nos dados de origem.
C) Correta (gabarito). As afirmativas II e III estão corretas. Metanálise combina quantitativamente resultados para produzir uma estimativa global e pode sofrer viés de publicação quando a evidência disponível favorece desproporcionalmente estudos positivos.
D) Incorreta. A afirmativa I impede que todas sejam verdadeiras. A precisão e a validade continuam condicionadas à evidência que foi sintetizada.