O uso regular de protetor solar evita o carcinoma espinocelular cutâneo no longo prazo, mas o efeito sobre o melanoma é controverso. A aplicação no longo prazo de protetor solar e o risco de melanoma cutâneo foi avaliada num ensaio prospectivo, randomizado e controlado. Na Austrália, 1600 residentes foram aleatoriamente distribuídos em um grupo de aplicação diária ou um grupo de aplicação à vontade de protetor solar na cabeça e nos braços durante 4 anos. Os participantes foram acompanhados durante 14 anos para verificar a ocorrência de melanoma primário. Nesse tempo, 8 novos casos de melanoma primário foram identificados no grupo de proteção solar diária (n=800) e 16 foram identificados no grupo de proteção solar a vontade (controle) (n=800).
A pegadinha central é usar redução relativa no lugar da redução absoluta do risco.
NNT = 1 dividido pela redução absoluta do risco, sempre usando o risco em forma decimal.
Quanto maior a redução absoluta, menor o NNT e maior o benefício absoluto da intervenção.
A prova que você vai prestar tem cara própria. Tem tema que cai todo ano e tema que nunca apareceu, e decidir isso no improviso custa as semanas que você não tem.
O MedBoard começa pelo outro lado. Ele pesa cada tema pela banca que você vai prestar, monta o cronograma a partir disso e guarda o que você errou para devolver na hora certa.
Criar conta grátis
Contexto
O Número Necessário para Tratar, NNT, informa quantas pessoas precisam receber a intervenção durante o período estudado para prevenir um evento adicional em comparação com o controle. O cálculo depende da redução absoluta do risco, e não da redução relativa.
A redução absoluta do risco é 2% menos 1% = 1 ponto percentual = 0,01. Portanto, NNT = 1 / 0,01 = 100. A interpretação é que, nas condições e no horizonte de 14 anos desse estudo, 100 pessoas precisariam adotar o uso diário para evitar um caso adicional de melanoma primário em relação ao uso à vontade.
Alternativa por alternativa
A) Incorreta. NNT de 10 corresponderia a redução absoluta do risco de 10%, isto é, 0,10, muito maior que o 1% observado.
B) Incorreta. NNT de 32 corresponderia a redução absoluta de aproximadamente 3,1%, incompatível com os riscos de 2% e 1% apresentados.
C) Incorreta. NNT de 64 corresponderia a redução absoluta de aproximadamente 1,56%, também superior à redução absoluta de 1% observada.
D) Correta (gabarito). Risco no controle = 16/800 = 0,02; risco na intervenção = 8/800 = 0,01; redução absoluta = 0,01; NNT = 1/0,01 = 100.